Responsumudtalelse til brug for retssag. Spørgsmål om salær og retshjælpsforsikring i erhvervsforhold.
Responsum - til brug for retssag
Advokat […] har ved e-mail af 4. april 2022 anmodet Responsumudvalget om en
udtalelse om god advokatskik i forbindelse med en retssag, der verserer ved [retten],
jf. § 32, stk. 4, i Vedtægt for Det Danske Advokatsamfund, jf. bkg. nr. 150 af 24.
februar 2020. Med anmodning fulgte bilag C, en e-mailstreng.
Forelæggelsen ses sket på baggrund af retssagens parters fælles spørgetema, jf.
rettens meddelelse af 1. april 2022.
Efter anmodning har Responsumudvalget efterfølgende modtaget de konkrete
forsikringsvilkår vedrørende retshjælp i erhvervsforhold.
Spørgsmålet til Responsumudvalget lyder:
1. Responsumudvalget bedes oplyse, hvorvidt det anses som værende i
overensstemmelse med god advokatskik, at en advokat indgår særskilt
salæraftale om afregning af salær omfattet af en retshjælpsforsikring med
sin klient i sager, som er anmeldt over for klientens erhvervsretshjælpsforsikring […]?
Svaret ønskes i øvrigt besvaret ud fra følgende forskellige scenarier:
a. Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende, bedes responsumudvalget
oplyse, om det er en betingelse for at salæraftalen er i overensstemmelse
med god advokatskik, at salæraftalen indgås senest samtidigt med at
sagen anmeldes til den erhvervsdrivendes retshjælpsforsikring.
b. Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende, bedes responsumudvalget
oplyse, om det er en betingelse for at salæraftalen er i overensstemmelse
med god advokatskik, at den erhvervsdrivendes
retshjælpsforsikringsselskab
i. Accepterer salæraftalen,
ii. Modtager salæraftalen og/eller,
iii. Kvitterer for modtagelsen af salæraftalen.
1. Responsumudvalget bedes oplyse, hvorvidt à conto afregning direkte over
for klienten af salær (vedrørende udgifter som er omfattet af en
retshjælpsforsikring) i sager anmeldt til en erhvervsdrivende klients
forsikringsselskab, i advokatbranchen anses for sædvanligt i følgende
situationer:
a. Uden at der er indgået særskilt salæraftale mellem advokaten og
klienten om kvartalsvis à conto afregning […]
b. Efter der er indgået særskilt salæraftale mellem advokaten og klienten
om kvartalsvis à conto afregning […]
Sagen har været behandlet på et møde i Responsumudvalget, der herefter udtaler:
De stillede spørgsmål angår sager ”anmeldt” til retshjælpsforsikringsselskabet. Det
lægges herefter til grund, at ”anmeldelse” er sket med henblik på at opnå
retshjælpsdækning, og at advokaten dermed har accepteret forsikringsvilkårene.
Af de fremlagte forsikringsvilkår fremgår vedrørende pkt. 26060 om valg af
advokat bl.a.:
”26060.20
Når [forsikringsselskabet] har givet tilsagn om retshjælpsdækning, skal advokaten afstå
fra at gøre salærkrav m.v. gældende hos sikrede. Dette gælder dog ikke selvrisiko og
moms samt eventuelle beløb ud over dækningen samt udgifter, som falder uden for
dækningen.
26060.30
Nægter advokaten at afgive erklæring herom, kan der ikke gives retshjælpsdækning.
Advokaten har direkte krav mod [forsikringsselskabet] på forsikringsydelsen og kan ikke
med bindende virkning for [forsikringsselskabet] indgå aftale om sit salær med sikrede.
26060.40
Salæret bliver beregnet i overensstemmelse med de retningslinier for sagsomkostninger i
borgerlige sager. som domstolene følger.”
Ad Spørgsmål 1):
Når et forsikringsselskab med de omhandlede forsikringsvilkår har givet tilsagn om
retshjælp, skal advokaten afstå fra at gøre salærkrav gældende hos sikrede. Dette
gælder dog ikke selvrisiko og moms samt beløb og udgifter udover forsikringens
dækning.
Det vil således være i strid med god advokatskik, hvis en advokat indgår en særskilt
salæraftale med sin klient om afregning af salær i sager omfattet af en
retshjælpsforsikring med de angivne vilkår.
Scenarie a og b besvares på denne baggrund ikke yderligere.
Ad Spørgsmål 2):
Når et forsikringsselskab med de omhandlede forsikringsvilkår har givet tilsagn om
retshjælp, vil det være i strid med god advokatskik, hvis en advokat afregner salær
aconto direkte over for klienten.
[modpart og retten] modtager kopi af dette brev.
Responsum - til brug for retssag
Advokatrådets Responsumudvalg afgav den 23. august 2022 udtalelse til retssagen.
Advokat […] har ved e-mail af 7. september 2022 anmodet Responsumudvalget om en supplerende udtalelse om god advokatskik i forbindelse med en retssag, der verserer ved [retten], jf. § 32, stk. 4, i Vedtægt for Det Danske Advokatsamfund, jf. bkg. nr. 150 af 24. februar 2020. Med anmodningen fulgte bilag C og E.
Forelæggelsen ses sket på baggrund af retssagens parters fælles spørgetema, jf. rettens meddelelse af 8. september 2022.
Henvendelsen til Responsumudvalget lyder:
"Responsumudvalget har besvaret spørgetemaet på baggrund af følgende præmis, som fremgår af besvarelsens side 2:
”De stillede spørgsmål angår sager 'anmeldt' til retshjælpsforsikringsselskabet. Det lægges herefter til grund, at 'anmeldelse' er sket med henblik på at opnå retshjælpsdækning, og at advokaten dermed har accepteret forsikringsvilkårene.” [min understregning]
Denne præmis er imidlertid ikke passende for det opstillede scenarie. Responsumudvalget bedes i stedet besvare spørgsmålene ud fra følgende præmisser:
- Advokaten har, inden der anmodes om retshjælp, med en erhvervsdrivende klient indgået en salæraftale, hvorefter der afregnes sædvanligt salær mellem advokaten og klienten, uafhængigt af retshjælpsforsikringen. Ved sagens afslutning modtager klienten alt, hvad der kommer til udbetaling fra forsikringsselskabet som et tilskud til dækning af advokatomkostningerne. Klienten har accepteret aftalen. (Se eksempel i bilag C)
- Sammen med anmodningen om retshjælpsdækning, medsender advokaten den i pkt. A nævnte salæraftale til forsikringsselskabet og oplyser, at aftalen er indgået og beder forsikringsselskabet kvittere herfor.
- Forsikringsselskabet meddeler efterfølgende dækningstilsagn og bekræfter samtidig, at forsikringsselskabet har modtaget og er indforstået med den medsendte salæraftale. Advokaten har således ikke accepteret forsikringsvilkårene i sin helhed, men med klienten og forsikringsselskabet aftalt en fravigelse. (Se eksempel i bilag E)
- Der er med andre ord indgået en aftale mellem advokaten, klienten og forsikringsselskabet om fravigelse af forsikringsbetingelserne.
Responsumudvalget bedes ud fra disse forudsætninger besvare følgende spørgsmål:
- Responsumudvalget bedes oplyse, om det, i et scenarie som beskrevet i præmis A – D, er i overensstemmelse med god advokatskik, at en advokat indgår en salæraftale med en erhvervsdrivende klient om løbende afregning af sædvanligt salær, i en sag omfattet af klientens retshjælpsforsikring, og hvor forsikringsselskabet ved meddelelse om dækningstilsagn accepterer salæraftalen.
Sagen har været behandlet i Responsumudvalget, der herefter i forlængelse af sin udtalelse af 23. august 2022 udtaler:
Det ligger uden for Responsumudvalgets virke at udtale sig om spørgsmål af obligationsretlig karakter, herunder fx om der i den konkrete sag er indgået bindende aftaler om at fravige generelle forsikringsvilkår.
Udvalget bemærker generelt, at det i erhvervsforhold ikke vil være i strid med god advokatskik at indgå en klar og tydelig salæraftale med en erhvervsdrivende om afregning for arbejdet med den konkrete tvist, når der foreligger en retshjælpsforsikring.
Såfremt en konkret tvist skal føres under anvendelse af den erhvervsdrivendes retshjælpsforsikring, er advokaten som udgangspunkt forpligtet til at følge retshjælpsforsikringens vilkår. Såfremt der skal ske en afvigelse af dette udgangspunkt, herunder anvendelsen af en salæraftale, skal den erhvervsdrivende klients retshjælpsforsikringsselskab have accepteret salæraftalens indhold.
Det skal i den forbindelse understreges, at i begge tilfælde skal vederlaget for advokatens samlede arbejde med tvisten altid skal være rimeligt, jf. retsplejelovens § 126, stk. 2.
[modpart og retten] modtager kopi af dette brev.
Se mere: Læs også nyhed om responsumudtalelsen her.