Modtager
Finanstilsynet
Justitsministeriet har den 11. august 2021 videresendt Finanstilsynets e-mail af 29. juli 2021, hvor Finanstilsynet anmodede om eventuelle bemærkninger til Finanstilsynets Grund- og nærhedsnotat vedrørende Kommissionens nye AML pakke.
Advokatrådet har indledningsvist noteret sig, at en del af de eksisterende regler i AMLD4 med senere ændringer forventes gennemført i det væsentlige uændret i AMLD6. Det er Advokatrådets vurdering, at en overførsel af de eksisterende regler fra direktivbaseret regulering til forordning ikke i sig selv vil medføre en bedre harmonisering af hvidvaskreglerne i EU. Det afgørende er at skabe klare, praktisk anvendelige regler.
Forslag til nyt hvidvaskdirektiv
Bemærkninger til artikel 38
Advokater har en helt anden rolle i samfundet end den finansielle sektor og medvirker til at sikre retssikkerheden for almindelige borgere og virksomheder. Dette betyder, at det er vigtigt, at advokater kan agere for klienter, der har staten eller andre offentlige institutioner som modpart. Det vil undergrave uafhængigheden, såfremt en klients modpart reelt samtidigt skal føre tilsyn med klientens advokat.
For at sikre advokaters uafhængighed skal tilsynet med advokater derfor føres af en national advokatmyndighed, der er uafhængig af staten, offentlige myndigheder og andre organisationer.
Etableringen af en tilsynsmyndighed, som skal føre tilsyn med Advokatrådets tilsynsforpligtelse efter hvidvaskloven, strider grundlæggende mod advokaters uafhængighed. Tilsyn og tilsynsrelaterede opgaver med advokater skal varetages af Advokatrådet, som fører et af myndighederne uafhængig tilsyn med advokater.
Sammenslutningen af advokatsamfund i Europa, CCBE, har på side 7f i notat af 26. juni 2020[1] fremhævet, at
“The CCBE also believes that no AML measure should interfere with the independence of the legal profession which is necessitated by the rule of law. The independence of the legal profession is an essential aspect of the rule of law. Self-regulation is a necessary and natural requirement for this independence. It addresses the collective independence of the members of the legal profession and is nothing less than a structural defence of the independence every individual lawyer. In light of this important characteristic of the legal profession, any possible consideration for an EU AML supervisory body for the non-financial sector could not extend to the legal profession as it would be of significant concern for the rule of law. The underlying arguments against delegating EU-level AML supervisory powers for the legal profession are: first, self-regulation means freedom from state intervention; second, without free and independent self-regulation there can be no free and independent legal profession; and last but not least, only strong self-regulation can guarantee a robust independence of the legal profession as part of the administration of justice.”
og med reference til
Judgement Akzo Nobel Chemicals and Akcros v Commission, C-550/07 P, para 42, where the European Court of Justice defined the role of lawyers as “collaborating in the administration of justice and as being required to provide, in full independence and in the overriding interests of that cause, such legal assistance as the client needs”.
Derudover fremgår det af European Parliament resolution on the legal professions and the general interest in the functioning of legal systems[2], at
“the importance of rules which are necessary to ensure the independence, competence, integrity and responsibility of members of the legal professions so as to guarantee the quality of their services, to the benefit of their clients and society in general, and in order to safeguard the public interest” “the importance of rules which are necessary to ensure the independence, competence, integrity and responsibility of members of the legal professions so as to guarantee the quality of their services, to the benefit of their clients and society in general, and in order to safeguard the public interest”
samt
FN’s Basic Principles on the Role of Lawyers of 7 September 1990, at
“lawyers shall be entitled to form and join self-governing professional associations to represent their interests, promote their continuing education and training and protect their professional integrity. The executive body of the professional associations shall be elected by its members and shall exercise its functions without external interference”
Advokatrådet ser gerne, at samarbejdet mellem tilsynsmyndigheder udbygges, og at EU bidrager til at fremme dette samarbejde. Det er dog afgørende, at de nationale advokattilsyn ikke underlægges EU eller nationale myndigheder.
Forslag til Hvidvaskforordning 2021/0240 ”AMLA”
Bemærkninger til artikel 5, stk. 4 og 31
Advokater udgør i hele EU en del af fundamentet for borgeres og virksomheders retssikkerhed. Dette kan kun sikres ved, at opretholde advokaters uafhængighed af nationale myndigheder og EU-myndigheder.
Der er dog store forskelle på, hvordan advokatstanden i de enkelte medlemslande har udviklet sig, og derved hvordan tilsynet med advokater skal struktureres og opbygges.
Forslaget om at EU-tilsynsmyndigheden skal udvikle en metode til objektivt at sammenligne non-financial supervisors er derfor, udover at være i direkte strid med princippet om advokaters uafhængighed, ligeledes i modstrid med den forskellighed, der gør sig gældende for advokater i de enkelte medlemslande. Der er for store fundamentale forskelle på advokater i de enkelte medlemslande til at etablere en peer review mekanisme.
Det forekommer endvidere selvmodsigende, at EU-tilsynsmyndigheden skal etablere et peer review med non-financial sector. Peer review betyder normalt, at personer på samme niveau og med relevant baggrund evaluerer hinanden. EU-tilsynsmyndigheden kan ikke betragtes som værende på samme niveau og med samme baggrund som de nationale advokattilsyn.
EU-tilsynsmyndigheden skal offentliggøre en rapport med resultaterne af disse peer reviews med Kommissionens bemærkningerne. Det ville forekomme mere konstruktivt, hvis der blev indledt en dialog omkring eventuelle områder, hvor det er EU-tilsynsmyndighedens opfattelse, at der er et forbedringspotentiale hos den nationale tilsynsmyndighed.
Bemærkninger til § 32
Der henvises til Advokatrådets bemærkninger til § 38 i hvidvaskdirektivet.
Advokatrådet finder af de nævnte grunde ikke, at etableringen af en EU tilsynsmyndighed med kompetence til at instruere Advokatrådet eller ovetage eller involvere sig i Advokatrådets tilsynssager er foreneligt med advokaters uafhængighed.
Med venlig hilsen
Andrew Hjuler Crichton
generalsekretær
CCBE: Proportionality in anti-money laundering regulation: Balancing the fight against laundering proceeds of crime with protective rights of the citizen, 26/06/2020.
[2] https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-6-2006-0108_EN.html?redirect