Skær lovforslaget til, behold klageadgangen og styrk den parlamentariske kontrol. Budskabet var ikke til at tage fejl af, da Advokatrådet og Danske Advokater torsdag havde foretræde for medlemmerne af Forsvars-, Samfundssikkerheds- og Beredskabsudvalget. Der er behov for at foretage betydelige justeringer i det omdiskuterede lovforslag L 222, der giver forsvarsministeren hjemmel til at fravige gældende love og regler, hvis der er et forsvars- eller beredskabsmæssigt formål.

"Vi har allerede politiske værktøjer, der gør det muligt at handle hurtigt – uden at sætte de demokratiske processer ud af spil. Der er ingen grund til at indføre en så bred rammelovgivning, når de fleste projekter og aktiviteter kan blive gennemført stort set lige så hurtigt ved at fremsætte en anlægslov eller særlov. Det bør være udgangspunktet, og det vil være helt i tråd med lovforslagets bærende hensyn, nemlig at undgå langstrakte forløb for vigtige forsvarsprojekter,” siger Andrew Hjuler Crichton, generalsekretær i Advokatsamfundet.

Sammen med Ole Spiermann, som er formand for Advokatrådets grundrettighedsudvalg, præsenterede han en stribe konkrete ændringsforslag med det sigte at højne retssikkerhedsniveauet i lovforslaget, som skal andenbehandles i Folketinget 4. september.

Advokatrådet anerkender, at der kan være enkelte tilfælde, hvor de vide beføjelser er nødvendige, og mener derfor, at det kun skal være muligt at fravige udgangspunktet med at anvende anlægslove eller særlove, hvis det er absolut nødvendigt og den eneste måde at undgå, at formålet med projektet forspildes.

Et andet forslag, som Andrew Hjuler Crichton og Ole Spiermann fremlagde under foretrædet, går på, at lovforslagets anvendelsesområde og rækkevidde skal præciseres og suppleres med konkrete eksempler, da det er uklart, om regeringen i princippet vil kunne fravige al eksisterende lovgivning, hvis man finder det nødvendigt. Derudover foreslår Advokatrådet og Danske Advokater også at styrke den parlamentariske kontrol ved at skele til den model, Folketinget anvendte under coronapandemien i forbindelse med epidemiloven.

”Her skulle mulige initiativer først igennem et udvalg i Folketinget, før de kunne realiseres. Et sådant setup sikrer gennemsigtighed og parlamentarisk kontrol i stedet for, at ministeren lukker døren til Folketinget og træffer beslutninger på egen hånd,” siger Andrew Hjuler Crichton.

I debatten om lovforslaget har afskaffelsen af klageadgang også været et centralt tema. Advokatrådet og Danske Advokater finder det retssikkerhedsmæssigt betænkeligt at fratage borgere muligheden for at klage. Organisationerne foreslår derfor, at klageadgangen bevares, men at klager ikke får opsættende virkning. En sådan løsning vil sikre befolkningens rettigheder samtidig med, at presserende forsvarsprojekter ikke bliver unødigt forsinket.