I løbet af få uger gik Frederikke Madsen fra at rådgive klienter om komplekse juridiske problemstillinger til at diskutere dem i landsdækkende medier.

Et besvaret spørgeskema fra Politiken om samtykkeloven udviklede sig til interview, deltagelse i P1 Debat og Deadline. Her kredsede debatten om de retssikkerhedsmæssige konsekvenser af samtykkeloven og balancen mellem beskyttelsen af den forurettede og den tiltaltes retssikkerhed. Samtidig medvirkede hun i Go' Aften Danmark, hvor debatten handlede om, hvorvidt familieretten i tilstrækkelig grad afspejler de familieformer, som børn i dag vokser op i.

For Frederikke Madsen handlede det ikke om et bestemt politisk synspunkt. Tværtimod var ambitionen at bidrage med de erfaringer, hun har opnået gennem sit arbejde som advokat, og sætte ord på de retssikkerhedsmæssige dilemmaer, som lovgivningen kan give anledning til i praksis. Det er netop den erfaring, hun mener, advokater har en særlig mulighed – og et særligt ansvar – for at bringe ind i den offentlige debat.

”Jeg mener, at vi som advokater skal turde deltage i den offentlige debat, fordi vi besidder en viden og erfaring fra retssalene, som mange udenfor ikke har adgang til. Dommerne går sjældent ud og beskriver de konkrete problemstillinger, de møder, og derfor synes jeg, at advokater har en vigtig rolle i at fortælle om de udfordringer, vi oplever i retssagerne,” siger hun.

Nuancerne manglede

For Frederikke Madsen var det især debatten om samtykkeloven, der gjorde det tydeligt, hvor vigtigt det er, at advokater deltager. 
Med begrænset plads til de retssikkerhedsmæssige nuancer og med fronterne trukket op mellem to modsatrettede synspunkter savnede hun en større forståelse for, hvordan lovgivningen fungerer, når den skal anvendes i retssalen. Det var netop de erfaringer, hun ønskede at bidrage med.

"Når man vælger at gå ind i den debat, skal man veje sine ord meget nøje, fordi emnet er så polariseret. Netop derfor håbede jeg, at jeg som advokat kunne bidrage med nogle nuancer og forklare, hvordan reglerne fungerer i praksis. I debatten om samtykkeloven har jeg især været optaget af retssikkerhed, bevisvurdering og af, hvordan vi som samfund kan føre en meget mere nuanceret debat om de her meget alvorlige sager," siger hun. 

Den samme tanke lå bag hendes deltagelse i debatten om regnbuefamiliers retsstilling.

"Jeg mener, at familieretten løbende må udvikle sig i takt med samfundet – altid med barnets bedste som det bærende fokus. Det er netop det, jeg synes mangler i den nuværende lovgivning, og derfor valgte jeg at gå ind i den debat også."

Når debatten bliver personlig

Selvom hun gik ind i debatten med et fagligt sigte, oplevede Frederikke Madsen hurtigt, at diskussionerne ofte udviklede sig til noget andet.

På sociale medier blev hun mødt af personlige kommentarer og hård kritik, der i højere grad handlede om hende end om hendes argumenter.

"Det kan være kommentarer om, at jeg er en dårlig mor eller andre personlige karakteristikker. Men det er vigtigt for mig ikke at lade mig rive med af den tone, men i stedet holde fast i det faglige og det saglige."

Hun understreger samtidig, at hendes ambition aldrig har været at repræsentere en bestemt holdning.

"Man kan godt være optaget af retssikkerhed uden at være ligeglad med den forurettede. Ligesom man godt kan arbejde for en stærkere beskyttelse af den forurettede uden at gå på kompromis med de grundlæggende retssikkerhedsmæssige principper."

Advokater bør fylde mere

De negative kommentarer har dog ikke ændret hendes syn på advokaters rolle i samfundsdebatten.
Tværtimod oplever hun, at de positive tilbagemeldinger langt overstiger de negative.

"Mange oplever, at mine bidrag er med til at nuancere debatten, og flere giver også udtryk for, at de er glade for, at der er nogen, der tør sige det højt, de selv går og tænker."

Derfor håber hun også, at flere advokater vil gøre brug af deres faglighed i den offentlige debat.

"Jeg ser det som en naturlig forlængelse af vores arbejde som advokater at deltage i den offentlige debat. Vores styrke ligger i vores faglighed, og derfor bør vi holde os til de områder, hvor vi reelt har indsigt og erfaring."

"Jeg oplever ofte, at folk lytter, når advokater taler. Netop derfor er det vigtigt, at vi bruger vores faglighed til at bidrage til debatten."